Судебная практика: ключевые кейсы наследственных споров

Источник: Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9, обзоры практики 2023-2025

Обновлено: февраль 2026

1. Оспаривание завещания по недееспособности (ст. 177 ГК)

Кейс 1: Завещание отменено — непсихотическое расстройство

Дело: №88-11416/2024, Шестой кассационный суд, 06.06.2024 Суть: Наследник оспорил завещание матери, составленное в пользу третьего лица. Заявлено, что наследодатель страдала психическим расстройством. Экспертиза: Посмертная психиатрическая экспертиза установила непсихотическое расстройство, нарушения интеллектуального и волевого уровня. Решение: Завещание признано недействительным. Вывод для планирования: Даже «мягкие» психические расстройства — достаточное основание. Психиатрическое освидетельствование на дату составления завещания — лучшая превентивная мера.

Кейс 2: Завещание устояло — дееспособность подтверждена

Дело: Суд первой инстанции, г. Кемерово, дело №2-109/2024 Суть: Дочь оспаривала завещание матери в пользу постороннего лица. Экспертиза: Посмертная экспертиза не подтвердила неспособность понимать значение действий. Решение: В иске отказано, завещание действительно. Вывод: Бремя доказывания — на истце. Без убедительных медицинских доказательств оспорить сложно.

Кейс 3: Поддельная подпись на завещании

Дело: Апелляция, рассмотрено в Ставропольском крае Суть: Наследники заявили, что завещание подписано не наследодателем. Экспертиза: Почерковедческая экспертиза (ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ) подтвердила подражание почерку. Решение: Завещание признано недействительным. Вывод: Видеозапись процесса составления завещания предотвращает подобные споры.

2. Обязательная доля

Кейс 4: Право на обязательную долю трансформируется в имущественное право

Дело: Объединённая палата КГС ВС, 22.04.2024, дело №346/2744/21 Суть: Обязательный наследник принял наследство, но не оформил обязательную долю. После его смерти возник вопрос — наследуется ли неоформленная обязательная доля? Решение: Да. Право на обязательную долю при принятии наследства трансформируется в имущественное право, которое наследуется. Вывод: Даже неоформленная обязательная доля переходит к наследникам обязательного наследника.

Кейс 5: Уменьшение обязательной доли

Основание: п. 4 ст. 1149 ГК РФ Ситуация: Завещатель оставил квартиру сыну (который проживал в ней). Нетрудоспособная мать (обязательный наследник) потребовала обязательную долю. Позиция суда: Если осуществление права на обязательную долю повлечёт невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания, суд МОЖЕТ уменьшить обязательную долю или отказать в ней. Вывод: Обязательная доля — не абсолютна. Суд учитывает имущественное положение сторон.

3. Наследование долей в ООО

Кейс 6: Занижение действительной стоимости доли

Типичная ситуация: Устав требует согласие участников. Участники отказывают наследнику. Общество предлагает ДСД по балансу (например, 500 тыс. руб.). Наследник считает, что рыночная стоимость — 15 млн руб. Позиция судов: Суды назначают судебную оценочную экспертизу. Рыночная стоимость определяется с учётом всех активов, включая недвижимость по рыночной цене, гудвил, клиентскую базу. Вывод: Наследникам бизнеса критически важно не соглашаться на балансовую стоимость без независимой оценки.

Кейс 7: Одобрение конкретных наследников в корпоративном договоре

Дело: Арбитражный суд Центрального округа, 06.03.2019, дело №А64-3065/2017 Суть: Партнёры заранее одобрили конкретных наследников друг друга в корпоративном договоре. Решение: Суд подтвердил возможность предварительного одобрения наследников. Вывод: Корпоративный договор — эффективный инструмент планирования.

4. Субсидиарная ответственность и наследование

Кейс 8: Долг по субсидиарке переходит наследникам

Дело: ВС РФ, Определение от 16.12.2019, №303-ЭС19-15056 Суть: КДЛ (контролирующее должника лицо) привлечено к субсидиарной ответственности, но умерло до завершения дела. Решение: Субсидиарная ответственность наследуется. Наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества. Вывод: Принятие наследства бизнесмена с банкротной компанией — огромный риск. Обязательно проверять наличие дел о банкротстве.

5. Брачный договор и наследование

Кейс 9: Брачный договор действует после смерти

Типичная ситуация: Супруги заключили брачный договор (раздельная собственность). Муж умер. Жена пытается оспорить договор, чтобы выделить супружескую долю. Позиция судов: Смерть прекращает брак, но брачный договор продолжает определять имущественные права. Если по договору имущество — личная собственность умершего, супружеская доля не выделяется. Основание для оспаривания: «Крайне неблагоприятное положение» (ст. 44 СК) — трактуется строго, суды редко удовлетворяют.

Кейс 10: Брачный договор «на случай развода» не работает при смерти

Позиция: Если брачный договор устанавливает раздельную собственность ТОЛЬКО на случай расторжения брака, при смерти он НЕ применяется (смерть ≠ расторжение). Вывод: Формулировки в брачном договоре критически важны. Необходимо прописывать режим и на случай смерти.

6. Оспаривание дарения

Кейс 11: Дарение при банкротстве — подозрительная сделка

Типичная ситуация: За 1-2 года до банкротства должник дарит квартиру жене/детям. Позиция судов: Дарение близким родственникам в период подозрительности (1-3 года до заявления о банкротстве) — ПРЕЗУМПЦИЯ цели причинения вреда. Близкий родственник считается осведомлённым. Решение: Дарение признаётся недействительным, имущество возвращается в конкурсную массу. Вывод: Дарение — НЕ инструмент защиты от кредиторов. Планировать нужно задолго до проблем.

7. Восстановление срока принятия наследства

Кейс 12: Пропуск 6-месячного срока

Основание: ст. 1155 ГК РФ Условия восстановления: Наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил по уважительным причинам. Срок для обращения: 6 месяцев после того, как причины пропуска отпали. Практика: Суды строго подходят к уважительности. «Не знал о смерти» — уважительно. «Был занят, забыл» — НЕ уважительно. «Был за границей без связи» — зависит от обстоятельств.

8. Ключевые правовые позиции (Пленум ВС №9)

Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 (ред. 2023):

• п. 21: Сделки завещателя могут быть оспорены по ст. 177 ГК (недееспособность)
• п. 27: Завещание может быть признано недействительным только ПОСЛЕ открытия наследства
• п. 31: Обязательная доля определяется с учётом ВСЕГО наследственного имущества
• п. 32: Обязательная доля в первую очередь выделяется из незавещанного имущества

Обзор судебной практики ВС №3 (2019):

• п. 13: Последующее завещание отменяет предыдущее. До признания последующего недействительным — предыдущее не действует.

Сроки исковой давности:

• Ничтожное завещание: 3 года со дня открытия наследства
• Оспоримое завещание: 1 год со дня, когда истец узнал об основаниях
• Восстановление срока принятия: 6 месяцев после отпадения причин пропуска

9. Уроки для наследственного планирования

ТОП-10 выводов из практики:

1. Психиатрическое освидетельствование при составлении завещания — лучшая защита от оспаривания
2. Видеозапись — убедительное доказательство дееспособности и свободной воли
3. Брачный договор должен содержать условия И на случай смерти, не только развода
4. Дарение незадолго до банкротства — почти гарантированная отмена
5. Балансовая стоимость доли ≠ рыночная — всегда требовать независимую оценку
6. Корпоративный договор с условиями наследования — признаётся судами
7. Субсидиарная ответственность наследуется — проверять бизнес-риски до принятия наследства
8. Обязательная доля может быть уменьшена судом — но только при конкретных обстоятельствах
9. 6-месячный срок принятия — пропуск восстанавливается крайне редко
10. Формулировки в документах решают всё — привлекать специалиста обязательно